[转]从“男人买房当然论”说说女人的附属地位

原作者：性情鼓手

　男人应该不应该买房？这个话题在网上讨论过多遍，每次大家的参与热情都很高，可谓屡试不爽。看过了，大多是女人支持男人买房，观点是“你没房子怎么嫁给你，谁希得跟你过”，而大多男人则不赞成自己买房，观点是“如今追求男女平等，没理由让男人自己买房”。

　我喜欢开门见山，我是个男人，我支持一下男人的观点吧。

　首先，一方自己买房必然导致体现另一方的附属地位。我见过几个单方买房的，一般来说，买房的一方都很气势，男方出身贫寒女房提供现成住房的尤为甚之，稍有矛盾即以“你可以滚出去了”呵斥对方，对方则亏心屈服。今天讨论的不是这个问题，如果双方都没有现成的住房，为什么非要争一个谁“单方购买”的答案呢？在住宅拥有权上的单方性，不觉得已经主动把自己放在附属品的位置上？

　其次，让男人购房彰显女人在女权上的双重标准。在追求权力时，追求男女平等，思想前卫到了共产主义社会；在承担家务时，要求男人至少要承担半数以上的事情，也进步到了半边天的社会主义；唯独在购买住房时，却想让男人一肩扛，突然落后到了封建主义。可惜，她们往往忽视了封建主义时候的“三从四德”，也忽视了封建时期的“三妻四妾”，还忽视了封建社会的“嫁出去的女儿泼出去的水”，过去男人盖大瓦房娶妻，但是女儿没有赡养父母的义务，现在行吗？你们女人结婚后，取消你回娘家孝敬父母的权力，你愿意吗？这话说得也许非常过分，但是不无道理，既然现在是新社会，男女要平等，爹妈都是一个孩子，为什么非要让男人买房呢？男人的爹妈就不是爹妈了吗？

　再次，“男方买房当然论”在初衷上就缺乏同甘共苦的准备。家是两个人的家，婚后男方疲惫不堪女方还可能从容镇定吗？现在的房价这么高，有多少男人在婚前能靠自己的钱买房？如果真得男方买房，肯定喝了父母很多的血，一个眼巴巴看着公公婆婆未来生活拮据而无动于衷的女人，会是一个好女人吗？会和男方共同融入生活、患难与共吗？说实话，我的孩子就是个女孩，我将来肯定不会让他的女婿自己买房，大家齐心协力创造美好生活难道错了吗？

　最后，“男方买房当然论”合理性的最后底限是双方心甘情愿。为什么这么说，有点活该倒霉的意思了，也就说，如果一个男人没有能力买房，但女方却抛出“不买房就不嫁”的论调，而男方一筹莫展不舍得离弃，这只能说明你男人没能力，只能在这一棵树上吊死，如果你够优秀、够气势，一句话“不嫁拉倒”，完全可以拥有一片森林，没准你会找到一个倒贴房子还对你服服帖帖的女孩。反观女方，你要求对方有房有车，你有什么呢？你有票吗？有条吗？有长相三围学识性格吗？要是对方有香车豪宅，还会在你这棵树上吊死吗？

　我之所以在论坛上不受大众欢迎，就是一个观点药死一大片，经常因为我的直言不讳而打翻一船的人，相信这下，半边天的女坛友都不会对我有什么好印象。其实，没有什么可以争论的，凡事换位考虑一下就行了。我已经换位了，如果我是个女的，我不会让男人买房，原因上面我已经说得很明白了。如果你们女人变成个男的，你们又会怎么认为呢？